Sitat av
Provo
Hvis det stemmer det du sier om at bonden hevder at hunden kom løpende mot ham, er det i hvert fall klinkende klart: Hunden utgjorde ingen umiddelbar og akutt fare for husdyr, og han kan ikke påberope seg nødverge. Lovens kommentarer sier eksplisitt at avlivning ikke kan forekomme i etterkant av handlingene, men må skje for å avverge en umiddelbar fare.
Det er vel her vi er uenige. Dersom hunden kommer løpende mot bonden, og eieren ikke har, og ikke får kontroll på den, hvordan kan da bonden vite at hunden ikke er i ferd med å gå til angrep på dyrene hans igjen?
Det er ikke "klinkende klart" at en hund som allerede har jaget etter sauene hans, og som kommer løpende mot ham ikke utgjør en akutt fare for sauene (eller han for den saks skyld). Da må bonden vurdere om hvorvidt hunden løper for å "leke" med ham eller om den løper for å jage etter sauene igjen.
Kan bonden, eller eieren vite at ikke hunden er på vei forbi bonden mot sauene? Hva om vi ser det fra bondens perspektiv, hunden som akkurat har jaget etter dyrene hans kommer løpende mot ham, hvordan skal han vurdere det?
Jeg sier ikke nødvendigvis at du tar feil, det kan godt hende bonden blir dømt, men jeg kan ikke annet enn stusse over hvor bombastisk du uttaler deg når du rett og slett ikke kan vite hvor vidt bonden var innenfor loven eller ikke.