Kort fortalt, fordi det er enormt mye mer som peker i den retning, enn hva som peker i retning av at det er en skaper som satte det hele i gang.

Det er ingenting som tilsier at man trenger en skaper for at intelligent liv skal kunne eksistere, snarere tvert i mot. All forskning så langt tilsier at livet startet i sin enkleste form, for så over tid, utvikle seg til det mangfoldet vi kjenner til i dag.

Når det kommer til eksperimentene i CERN, så er dette det største eksperimentet mennesket noen gang har tatt for seg, men det er ikke slik at de kan teste alle matematiske teorier der. De kan teste og tester veldig mye der, men slik jeg har forstått det, dreier det seg i stor grad om å oppnå tilstander som tilsvare øyeblikket rett etter at «The big bang» fant sted.
4 juli 2012 annonserte forskere ved CERN at de hadde oppdaget Higgs bosonet, noe som ser ut til å bekrefte eksistensen av Higgs feltet, med andre ord «The big bang» teorien er blitt betraktelig styrket.

Religion og gudetro på sin side blir stadig svekket, og det finnes så langt jeg vet, ikke et eneste argument som styrker hypotesen om en skaper. Og selv om vi i dag ikke med 100% sikkerhet kan si at det ikke finnes noen skaper/gud, er ikke dette alene grunn god nok til å avvise noe som helst av det man har funnet ut ved hjelp av vitenskaplige metoder.

Så la meg heller spørre deg, hvorfor skal man bruke tid på teorier om en skaper, når slike teorier uten unntak blir fremsatt på en slik måte at de ikke kan falsifiseres?