racc00n: Hvis motargumentet ditt mot alt vi sier er "nope, høres for usannsynlig ut" så er det egentlig ingen vits i å diskutere videre, ettersom ingen her sitter på ett "magisk" svar som får alt til å gi mening. Det er fortsatt utrolig mye vi ikke vet, og hvorfor naturlovene er som de er er en av de tingene. Du velger å si at en gud gjorde det (du sier "skaper", men en entitet som kan vri og vende på våre fysiske lover vil være en gud pr. definisjon), men det gir oss bare problemet med "hvor kom guden(e) da fra?". Argumentet ditt er "God of the Gaps", som er en vanlig argumentasjonsteknikk for troende, hvor alt vi ikke vet er "gud gjorde det".

Og nei, du må ikke være kristen (eller ev. en tilhenger av de "klassiske religionene") for å bruke "God of the Gaps", det er det det er uansett hvordan du fyller gud inn der vitenskapen ikke vet.