Alt er langt i fra relativt. Objektiv moral er det skrevet mye om, og vi trenger ikke at den "oppstår" noe sted. Moral kan fint diskuteres med hensyn på hvordan deg gagner mennesker flest. Sam Harris kaller det et moralsk landskap, med topper og bølgedaler, og det vil gå opp og ned på vei mot det beste mulige samfunnet. Men jeg er ganske sikker på at selv den mørkeste dal der moral er blitt diskutert er bedre enn drap på personer som har sex uten for ekteskap, er blitt voldtatt (selv om de er gift) eller at tyver skal miste en hånd. Kristendommen tar baby steg mot dette ved å ikke steine barn som sier sine foreldre imot, men samtidig er det ikke nok. Ikke misforstå, jeg er ikke interessert i religionsdiskusjonen, men moral har ingen rot i religion, om noe så skriver bøkene ofte hvordan ting ikke under noen omstendigheter skal gjøres.


Jeg er ikke så alt for versert innen filosofien bak dette, men i korte trekk er egoisme og altruisme to ting av samme sak. Altruisten gjør ting for samfunnet av ideelle årsaker, i håp om at det blir bedre for alle, seg selv inkludert. Egoisten er i det lange løp tjent med samme holdning.

Jeg vet ikke med deg, men jeg trenger ikke å finne noe for å gjøre noe når jeg ser urett. Det bare vrenger seg, og noe må gjøres.

For en tullete påstand. Det er du som snakker om bitchslap fordi du ikke liker en tone, noe som er ytterst tåpelig. Det er veldig rart at det smeller, det er helt uforståelig at man skal "smelle" på den ene eller andre måten fordi man diskuterer. Det kalles folkeskikk, dannelse, evt. å komme fra et møblert hjem, og er ganske vanlig.