Jeg kan forstå at noen finner det problematisk at det heter kvalitetspoeng, og samtidig deles ut over en lav sko til innlegg som ikke nødvendigvis er av en tilfredsstillende kvalitet. Det jeg ikke kan forstå er de påståtte implikasjonene. Hvis jeg har forstått det riktg påstås det altså at begrepet kvalitet kan lure folk til å gi urettmessig autoritet til bruker X (med god innlegg-KP-ratio) og dermed er faren at andre brukere blir tilbøyelige til å tro på innlegget, til tross for at X bare har blitt tildelt KP for morsomme sleivspark. Dette kjøper jeg til en viss grad, men det blir ikke endret av at man slutter å gi KP til slike morsomme/frekke/omtenksomme kommentarer.

Se på situasjonen slik: istedenfor billige KP igjennom humor har bruker X ervervet 1000 KP fra utrolig gode og utfyllende poster på DIY-underforumet. Da vil fortsatt det samme problemet oppstå hvis denne brukeren kommer inn på vitenskap og forskning-, eller rusmidler-forumet. Brukeren har altså kun gode og informative poster på sitt "fagfelt", men muligens ikke i de andre underforumene.

Sett slik vil ikke en hvilken som helst "holdningskampanje" ha noen effekt, og da må man egentlig skifte navn for å unngå dette påståtte problemet. Jeg mener på den andre siden at kvalitet kan bety så mangt, alt etter kontekst. Akkurat som en stol kan ha kvalitet på forskjellige måter (design, materialer, komfort) kan også innlegg ha forskjellige typer kvalitet.