Sitat av
etse
Det står "størst vekst i verdiskapning" i artikkelen. Dette er en prosentvis sats. Hele problemet her er at det sier veldig lite - hvor stor vekst hadde de egentlig? Og hvor mye verdiskapning er det i nord-norge? Slike ting blir ikke nevnt i artikkelen.
(irrelevant regnestykke)
Prosentvise tall gir lite mening om du ikke vet utgangspunktet.
Det står at verdiskapningen allerede har vært dobbelt så stor som resten av landet de siste 10 årene, så veksten er naturligvis også langt større i kroner enn resten av landet. Det er ikke et konkret utgangspunkt, men det holder for å få et bilde av Nord-Norges verdiskapning i forhold til resten av landet, som var hele poenget.
Sitat av
Myoxocephalus
Nei, det betyr ikke nødvendigvis det.
Det bevitner bare et genuint ønske om at alle argumenter som fremstilles holder vann, uavhengig av hvilket syn de forfekter. Enten man er for eller mot oljeboring, så bør man ha gode grunner som faktisk understøtter konklusjonen. Argumentet ditt om at verdiskapningen der oppe er stor nok uansett er intetsigende, derfor er det irrelevant. Å presentere et feilaktig argument bare fordi det tilfeldigvis støtter opp under ens egen konklusjon er en ekstremt destruktiv debatteknikk. Ikke overbeviser du motparten, ikke hjelper det de som er enige med deg, og alle som sitter på gjerdet får et negativt inntrykk deg (og derfor saken din). Altså skader du saken din mer enn du gagner den ved å forfekte slike påstander.
Jeg skrev opprinnelig "Er du sikker på det?" istedenfor "Du tar grundig feil." Ble nok litt eplekjekk og endret på det, den feilen tar jeg på min kappe. Det var aldri meningen å påstå at verdiskapningen er stor nok i Nord-Norge, artikkelen var kun ment som et innspill i debatten. Om du får et negativt inntrykk av en sak på grunn av meg får du ta det på din egen kappe, for jeg har ikke fremmet noen sak.
Sist endret av KultNick; 8. mars 2014 kl. 15:48.