Det er like morsomt hver gang alternativere og konspirasjonsteoretikere snakker om hvor trangsynt vitenskapen er. Historien viser vel heller at det er forskere og vitenskapsmenn som er åpne for nye ideer og villige til å endre sine synspunkt når nye bevis er tilgjengelig.
La oss ta et par kjente eksempler:
Overtro: planetene kretser rundt jorda, Vitenskap: planetene kretser rundt sola
Overtro: homeopati, Vitenskap: medisin
Overtro: jorden er flat, Vitenskap: jorden er rund.
Hva har disse eksemplene til felles? De er observerbare, de er etterprøvbare og effektene kan dokumenteres.
I pseudovitenskap som alternativbransjen bedriver forsøker man etter beste evne å benytte fancy titler, publikasjoner med navn laget for å høres respektable ut og begraver det hele i "forskningsrapporter" for å prøve å være troverdige. Det de derimot mangler er vitenskapens strenge normer, det er sjelden noen form for kontrollgruppe, randomisering, dobbelt-blinding eller "peer review".
Forskning er rigorøst og pirkete, men det er også eneste måte å være sikre på at forsøkene man gjør har dokumentert effekt og kan gjenskapes av andre forskere. Derfor må man også ha et kritisk forhold til hvem som faktisk har publisert en artikkel, og hvor den er publisert. Alle "studiene" som har vært lenket til i denne tråden har vært skrevet av mer eller mindre shady karakterer og publisert i lite troverdige publikasjoner, og uten at jeg har nilest hver eneste artikkel har "forskningen" deres vært elendig.
Man møter blant annet en smålig overvektig brannmann med leddsmerter i skulderen og klarer ikke å løfte armen helt opp. Han får presentert grounding, og siden han via annen behandling ikke har fått helbrert skulderen, er han villig til å prøve. 4 uker senere skyter han knyttneven mot himmelen
Nok en verdiløs anekdote. Jeg har også en halvdårlig skulder etter en tabbe for over ti år siden, selv om jeg går rundt barbeint hver eneste dag både på jobb og hjemme (ikke merker jeg noen bedring når jeg tusler barbeint rundt i hagen hjemme eller på hytta i sommerferien heller) gjør ikke det at den fungerer bedre. (men nå er jo dette bare en avsporing som sikkert fører hele denne tråden avgårde på villspor)
Nå heter faktisk dette underforumet "Vitenskap og Forskning". Da får man egentlig bare forvente at pseudovitenskap blir kritisert av "trangsynte" realister som har lest sin vitenskapsteori og ikke lært seg hvordan verden "egentlig" fungerer på nyhetsspeilet
Sist endret av liasis; 28. november 2013 kl. 09:32.