Det er greit at du mener at religiøs praksis er bortkastet, men at man heller kunne gjort "andre ting" er vel ikke nødvendigvis bedre, er det? Hvordan kan du stå med definisjonsmakten og bestemme at visse kvalitative aspekter ved menneskers væren er bortkastet uten å se på mangfoldet av uttrykk og innhold, relevante erfaringsmåter og virkelighetsforståelser?

Det kan godt hende vi hadde vært et annet sted hvis vi hadde flere mennesker som Albert Einstein, men akkurat hvor har du lyst til å være? Appellen din gjør absolutt ingenting for meg, da vi faktisk befinner oss her og i et nå. Hvis poenget ditt har med teknologi og teknologisk utvikling å gjøre, er ikke dette noe som nødvendigvis er godt i seg selv. Hvis du sikter til filosofi og verdensanskuelse kan det da like så godt være slik at de mest "primitive" samfunn kan ha svært sofistikerte måter å forholde seg til sin livsverden på. Kanskje mente du noe helt annet: jeg hverken tar eller kjøper poenget.

Jeg vet heller ikke hva slags religiøs stereotype du så lite elegant prøver å karikere - ikke alle mennesker er like, likeledes er heller ikke alle religioner like (dette går også for utøvelse av gitte religion). Drittsekker og idioter finnes overalt, og sier de ikke det ene så sier de ikke det andre: du vil uansett kunne finne masse flott å frustrere deg over.
Religion er ikke nødvendigvis uforenlig med vitenskapelig progresjon (som du ser ut til å være så opptatt av), da de er helt forksjellige ting med helt forskjellige funksjoner og rammebetingelser.
Hvis du helt seriøst har et problem med at andre mennesker posisjonerer seg ulikt med tanke på væren i forhold til deg, er dette faktisk ditt problem - ene og alene. Folk må da få lov til å be en ubestemt gud om tegn hvis de ønsker det? Hvorfor er dette vanskelig for deg? Hvem er du?