Religiøse er flinke nok til å latterliggjøre seg selv så det trenger de egentlig ikke hjelp til, kreasjonister er spesielt flinke på det området.

Poenget er at hypotesen <Gud finnes> er meningsløs i og med at den ikke lar seg falsifisere, på lik linje med at <Enhjørninger finnes> heller ikke kan motbevises.
Hypotesen <Gud finnes ikke> er derimot mulig å falsifisere, det eneste som trengs er ett eneste bevis på guds eksistens så er hypotesen motbevist, noe som til dags dato ikke har skjedd (dette har for eksempel Provo og slashdot forklart bedre enn meg til det kjedsommelige, så jeg gjentar bare kort hva andre allerede har sagt).

Der tar du feil, det som er med vitenskapen er at det skal være etterprøvbart, man kan ikke bare trekke påstander ut av ingenting å være sta dersom noen mener at man tar feil. Religiøse derimot har en tendens til å "putte fingrene i ørene å se en annen vei" når noe strider mot egne overbevisninger, en holdning det nesten kan virke som du deler, i og med at du gang på gang tekker frem at ingen har bevist at gud ikke finnes. La meg komme med et eksempel, en som av hele sitt hjerte tror på gud og alle hans påståtte egenskaper, burde kunne kaste seg ut fra et fly uten fallskjerm med sikkerheten om at gud vil hindre vedkommende i å dø, kjenner du til mange slike eller tilsvarende veldokumenterte tilfeller?
Jeg kan nemlig vise til flere tilfeller der religiøse har latt sine syke barn dø, fremfor å gi de legehjelp da de har vært overbevist om at gud har helbredet barna deres fra sykdom, sykdom med dødelig utfall uten legebehandling, som for eksempel diabetes, eller et foreldrepar som lar barnet sitt dø for andre gang, her er flere med samme tragiske utfall.

Vær så snill å gi slipp på argumentet om at ingen har motbevist guds eksistens, da dette er et meningsløst og totalt uinteressant argument. Prøv heller å forstå hvorfor dette ikke gir mening i stedet for å gjenta det om og om igjen, det er allerede svart på flere ganger.