Når dere snakker om lukkede asylmottak vet dere egentlig hva dere snakker om? La meg komme med noen gode argument mot lukkede asylmottak:
1. Det vil være fengsling uten lov og dom (ja et asylmottak vil da ha samme effekt som et fengsel). se
4. Den som berøves friheten ved arrest eller på annen måte, skal ha rett til å bringe saken inn for en domstol, for at denne uten opphold kan ta stilling til lovligheten av frihetsberøvelsen, og beordre ham løslatt dersom frihetsberøvelsen ikke er lovlig.
MAO asylsøkere må ha rett til å bringe saken inn til en domstol hver gang de blir plassert på lukkede mottak. (fra FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter, inkorporert i norsk lov (kilde ved barnekonvensjonen lengre ned i posten))
2. I dag tar det en stund fra man får asyl til man blir plassert i en kommune, mener dere da at mennesker som har fått asyl skal være fengslet på et asylmottak?
3. Vet dere i det heletatt definisjonen på en flyktning? En flyktning er «enhver person som befinner seg utenfor det land han er borger av på grunn av velbegrunnet frykt for å bli forfulgt på grunn av rase, religion, nasjonalitet, politisk oppfatning eller tilhørighet til en spesiell sosial gruppe»
[1] Dette betyr at det er ikke lett å få asyl, fordi de må faktisk bli forfulgt. Altså en som bare kommer til norge for å få seg jobb vil ikke få invilget asyl. Så hvis jeg forstår folk rett, noen som flykter fra et diktatur fordi de kommer til å bli fengslet pga. politisk aktivitet, denne personen skal vi sende i fengsel (lukket mottak)? Er det bare jeg som ser en logisk brist?
4. La oss se på barn som flykter og hvordan lukkede mottak vil bryte barnekonvensjonen (som ikke bare er ratifisert av Norge, men en del av norsk lov
[2]
§ 2. Følgende konvensjoner skal gjelde som norsk lov i den utstrekning de er bindende for Norge:[...]
4. De forente nasjoners internasjonale konvensjon 20. november 1989 om barnets rettigheter med følgende tilleggsprotokoller:
a) Valgfri protokoll 25. mai 2000 om salg av barn, barneprostitusjon og barnepornografi,
b) Valgfri protokoll 25. mai 2000 om barn i væpnet konflikt
Ok, så til artiklene lukkede mottak vil bryte, Artikkel 3. Barnets beste
Artikkel 3
1. Ved alle handlinger som berører barn, enten de foretas av offentlige eller private velferdsorganisasjoner, domstoler, administrative myndigheter eller lovgivende organer, skal barnets beste være et grunnleggende hensyn.
Artikkel 27
1. Partene anerkjenner ethvert barns rett til en levestandard som er tilstrekkelig for barnets fysiske, psykiske, åndelige, moralske og sosiale utvikling.
Lukkede mottak er ikke bra for barnets psykiske utvikling...
Artikkel 28 om undervisning vil vel også bli litt vanskeligere å oppfylle
Artikkel 39
Partene skal treffe alle egnede tiltak for å fremme fysisk og psykisk rehabilitering og sosial reintegrering av et barn som har vært utsatt for: enhver form for vanskjøtsel, [...] eller væpnede konflikter. Slik rehabilitering og
reintegrering skal finne sted i et miljø som fremmer barnets helse, selvrespekt og verdighet.
Jeg tror vi kan være enige om at lukkede mottak ikke vil være den beste måten å rehabilitere barna på
Jeg kunne fortsatt i timesvis, men jeg regner med at dere skjønner poenget, lukkede mottak vil ikke være i tråd med folkeretten.
Sist endret av ynkey; 7. juli 2013 kl. 12:29.