Er det unyansert bruk av statistikk når det er SSB som sier at ikke-vestlig innvandring gjør velferdsstaten mindre bærekraftig?
Innvandring gir økte inntekter til det offentlige de første årene, men etter hvert går regnskapet i minus. Det viser beregninger fra Statistisk sentralbyrå (SSB).
http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/...e-3789117.html
Forskningsleder Erling Holmøy i Statistisk sentralbyrå slår hull på myten om at innvandring kan redde norske statsfinanser når oljeinntektene faller og eldrebølgen gjør at flere skal ha pensjon og pleie, skriver Dagens Næringsliv.
Sammen med seniorrådgiver Birger Strøm har han regnet på hvordan innvandring påvirker offentlige budsjetter.
– Innvandring har visse fellestrekk med pyramidespill, sier Holmøy til Dagens Næringsliv.
http://www.dn.no/forsiden/politikkSa...cle2403420.ece
NHO er også av samme oppfatning:
– Mye tyder på at innvandringen til Norge ikke er bærekraftig på sikt, sier Svein Oppegaard i NHO til Finansavisen.
Oppegaard er direktør for arbeidslivspolitikk i NHO og medlem av NHOs ledergruppe.
– Forskning viser at mange innvandrere bare arbeider noen år før de går over på en eller annen form for trygd. Høy yrkesdeltakelse er avgjørende for velferdsstaten. Når vi ser en sterk befolkningsøkning på grunn av innvandring, sier det seg selv at dette ikke kan fortsette.
http://www.nrk.no/okonomi/nho-vil-ha...rere-1.7626313
Spørsmålet er hvor mye statistikk og forskning som må produseres før innvandringstilhengerne skjønner at dette ikke dreier seg om rasehat.
Forskere fra Frisch-senteret har igjen, fyldigere og med nye tall, dokumentert hvordan deler av den norske innvandrerbefolkningen havner på trygd i et helt annet omfang enn nordmenn.
http://e24.no/innvandrere-jobber-for-lite/3983017