Sitat av
DumDiDum
Det viktige spørsmålet er om det kom signaler de burde tatt om at dette ikke var en normal arrestasjon. Om alt forløp seg som under en "vanlig" arrestasjon kan de ikke klandres, men om det skjedde noe nytt eller uvant, som tilsa at det som skjedde kunne skje kan de åpenbart klandres. De har nøyaktig samme plikt til å hjelpe (istedenfor å drepe) mennesker i nød som absolutt alle andre har.
Det kom ingen signaler siden han lå på magen.
Nei, det er ikke et irrelevant sidespor. Det er det suverent viktigste i hele saken, og er grunnen til at man ønsket en rettssak. Burde politiet skjønt hva som skjedde? Utviste de allminnelig dømmekraft?
Nei, for de brukte en godkjent arrestasjonsteknikk.
Sitat av
Myoxocephalus
Og der er vi ved sakens kjerne. For å få en sak mot politiet prøvd for retten må den først gjennom en spesialenhet som henlegger nesten alt. Det er rett og slett forskjellsbehandling og sementerer oppfatningen om at politiet er hevet over loven.
Det er direkte feil. Grunnen til at de fleste saker henlegges er at det er svært lav terskel for at Spesialenheten ser på saker, og dette benytter kriminelle seg av for å hevne seg på politifolk.
Spesialenheten er fortsatt uavhengig av politiet, og underlagt justisdepartementet.
Politiet mener det er åpenbart. Folk flest er ikke enige.
Nei, det er åpenbart for alle som evner å tenke rasjonelt. "Folk flest"? Ja, hvis folk flest ikke har satt seg inn i saken og de bare baserer seg på løgnpropaganda så kan det sikkert stemme, men fakta avgjøres ikke ved avstemning.
Det er kun ett enkelt faktum i Obiora-saken som er klart, og det er at hadde det ikke vært for politiets innsats hadde mannen fortsatt vært i live. Hvorvidt politiet gjorde noe galt eller ikke er ikke klart, for det har ikke blitt vurdert av rettsvesenet.
Det trenger ikke bli vurdert av rettsvesenet fordi det ikke er noe grunnlag for det.
Du svarte forøvrig ikke på når politiet ba folk om å holde kjeft.
Det kan godt hende at de har sitt på det tørre rent juridisk. Eller ikke, det vet vi ikke da det aldri ble avklart. Men her er du inne på noe dypere - er alt bare et spørsmål om å ha fulgt boka og gjort ting i henhold til oppgitte spesifikasjoner? Samme hva du driver med, om det er snakk om politiarbeid, håndverk eller forskning, så ser vi en trend i samfunnet i dag at alt dreier seg om å ha ryggen fri og kunne dokumentere
Jo, det er avklart rent juridisk.
Og selvsagt har politifolk som benytter teknikker de er lært opp til å bruke ryggen fri. Det er ikke deres feil at de er lært opp til å bruke slike teknikker. Men du mener kanskje at politiet
ikke skal gjøre som de er lært opp til...
Oversett dette til politiarbeid - det er greit at folk dør så lenge det er læreboka som tar feil! Det er det du sier! Ser du virkelig ikke selv hvor inni helsikes farlig den holdningen der er?
Holdningen som er farlig er den du kommer med: At politiet skal ignorere det de er lært opp til.
Det er ikke greit at folk dør, men du kan ikke klandre noen som gjør som de er lært opp til.
Spesielt hvis jobben din er å utøve makt mot andre. Vet du, hvis jeg hadde vært politi og ved et uhell tatt livet av noen, så hadde jeg ønsket en rettsak, både for de etterlattes og min egen sjelefred. At politifolkene i denne saken tilsynelatende var i stand til å ryste saken av seg og gå videre uten å mukke - ingen av dem påklaget spesialenhetens beslutning om henleggelse - bevitner et totalt fravær av empati og respekt.
Nei, det bevitner at de vil legge saken bak seg. En unødvendig rettssak gjør bare vondt verre. Det er du som mangler empati og respekt som mener at man bør utsette folk for så mye faenskap som mulig.