Tja, mangel på folkeskikk er kanskje et problem. Det er imidlertid ikke en politisak. Og hvis politiet først skal komme med en moralpreken, så skal ikke den inneholde skytevåpen. Hvis du mener at dette er en rimelig straff - tør jeg minne om at eleven
a) ikke hadde gjort noe ulovlig,
b) ikke hadde blitt dømt for noe,
c) det er ikke politiets jobb å straffe folk, og
d) de har ikke hjemmel for denne typen "straff".
Politiet har hjemmel til å komme i full muindur hvis de mistenker terrorisme. De har ikke hjemmel til å gjøre det for å skremme en fyr de egentlig vet at ikke planlegger noe.


Nåja, "jordnært" er vel ikke akkurat ordet jeg ville ha valgt i denne sammenheng. La oss titte på sakens fakta først: det har ikke blitt fremstil noen trusler. Det har ikke engang blitt fremstilt noe ønske om å se skolen forsvinne, bare en dårlig video laget med en telefonapp. Hvis dette utgjør en trussel, så må man tenke såpass abstrakt at det meste kan tolkes som en trussel. Hvis noen skulle si "jeg hater skolen", og man legger en helt bokstavelig tolkning av ordet 'hate' til grunn - noe man etter din føre-var-tankegang åpenbart må - så er dette en mye sterkere trussel mot skolen enn RPG-appen. Det er ingenting - INGENTING - i denne saken som tilsier at eleven hadde noe ondt i tankene. Var de usikre, så kunne de ha spurt. Det gjorde de ikke.

Nå, jeg er enig i at man ikke kan se på dette som en bevisst opposisjonell handling. Jeg skrev ei heller at eleven hadde noen dypere filosofisk baktanke med det. Men handlingen i seg selv viser at han ikke tar terrorfrykten spesielt seriøst, at selvsensuren er lav og at han er nokså antiautoritær. Hva han selv tenkte om saken er uvesentlig; det var hans underliggende mangel på frykt for systemet som fikk systemet til å reagere så skarpt som det gjorde.

Jeg skrev i mitt forrige innlegg at hvis politiet virkelig tokk dette på alvor, så ville de ikke ha latt elevene gå på skolen. Dette er det ingen som har svart på, men det berører sakens kjerne. Ingen ved sine fulle fem ville la skoleelever (eller noen andre for den saks skyld) gå en sikker død i møte. Likevel lot politiet elevene gå på skolen den dagen. Ergo tok de heller ikke "trusselen" særlig seriøst. Hvis du mener de burde ta den seriøst, hvorfor er du ikke indignert over at de ikke evakuerte skolen, hm? En dyktig avhører kan fiske ut det meste, selv om folk ønsker å holde det skjult. De kunne ha hentet eleven kvelden før. Helsike heller, de kunne ha ransaket kåken han bodde i og sett om det var noen granatkastere der! De gjorde ingen av disse tingene. Derimot lot de ham gå på skolen, ventet til undervisningen var godt i gang, og så slo de til.

Denne saken avskrives som uviktig, for ingen ble drept. Ja, fint det. Må ærlig innrømme at etter å ha sett hvordan politifolk behandler skytevåpen på skytebane, er jeg mildt sagt skeptisk til å være i samme rom som en væpna snut - uhell skjer... Er det greit å ta en slik unødig risiko? Saken er imidlertid skadelig på en annen, langt mer alvorlig måte: slike episoder bidrar til å normalisere maktmisbruk. Folk blir vandt med å se opprørspoliti. Det er plutselig greit at de stormer en skole og legger en ungdom i jern uten å ha den minste grunn til å gjøre det. Slike idiotiske årsaker som det her opplyses om blir svelget med snøre og agn, ja man går endog langt i å forsvare det som rimelig!

Det er ikke rimelig. Det er sinnsykt. Det glade vanvidd. Og bit for bit, så fjerner vi demokratiet og lager en politistat. Overgrep, politivold og maktmisbruk er ikke greit. Det skal ikke godtas. Så jo, dette er en stor sak, men av helt andre årsaker en mange tror.

Det var ikke en trussel. Og hvis rektor har plikt til å varsle har politiet plikt til å tenke.