Sitat av
Cikey
Mozilla: Jeg skulle gjerne sett at du begrunnet dine negative aspekter i noe. "Jeg tror =Oslo fører til høyere overdose tall" (fritt sitert) er en interessant påstand i og med at vi har så veldig høye overdose tall som vi har. Men har du noe til å backe opp det utsagnet. Jeg "tror" ikke det stemmer, men siden jeg ikke har noe å basere det på er det ikke et standpunkt jeg flagger høyt. Du burde kanskje se om du kan finne noe forskning på overdose tall blant selgere av =Oslo vs de som utelukkende stjeler for å finansiere bruket sitt.
Se hva du skrev da, du sier jo at det kan han ikke mene om han ikke har forskning som backer ham. Men ts har jo gjort det veldig klart at dette er hans mening om saken. Han ber oss lufte våre synspunkter. Han kommer altså ikke med en påstand han trenger å begrunne. Og siden han ikke kommer med en påstand og du likevel ordlegger deg som du gjør så fremstår innlegget ditt for meg som et typisk forsøk på å bruke hersketeknikk.
Nå er vi jo i bunn og grunn enige i verdien av =Oslo du og jeg men jeg mener fortsatt at ordlyden du brukte var uheldig sålenge ts ikke kom med en påstand men kun ytret sin mening. Ja han ba sogar om våre innspill i saken for å kunne revurdere og evaluere sine meninger om saken.
Som sagt så ber du ts dokumentere sitt syn, du ber ham ikke argumentere med dokumentere. Og det er stor forskjell. Det er jo du som sier:
Sitat av Cikey
Nei, klart jeg ikke skal gi meg. Jeg krever ingenting. Når noen mener noe ber jeg ofte dem forklare / begrunne meningene sine. Jeg tror ikke det er grunnlag for å mene det han mener, og derfor spør jeg om hva han baserer det på. Undersøkelser og forskning er vanlig å basere seg på når man mener noe om årsakssammenhenger i samfunnet.
Nei det er kun vanlig å be om dokumentasjon når noen slenger ut påstander.
Sist endret av ompapa; 30. oktober 2012 kl. 20:13.