Sitat av
Muradi
1. De var edru, vedkommende var overstadig beruset.
2. De var i flertall
3. De kunne valgt å kjøre vekk derifra, men valgte å kjøre over vedkommende istedet, som ikke hadde ytret vold mot verken TS eller hans venn.
4. Bilen var en haug fra før av. Dessuten er noen riper nok til at det "koster flere tusen" å reparere.
Jeg hadde selvfølgelig også eksplodert hvis noen herpet bilen min, men hadde jeg ytret noen form for vold mot ham, uten han hadde angrepet meg først, så hadde jeg for faen ikke begynt å legge planer om falske anmeldelser. Det er anmeldelsen jeg reagerer på! Begge parter gjorde noe ulovlig, og jeg synes det er helt på jordet at de skal anmelde idioten, og samtidig snike seg unna sin egen straff. De kjørte over en overstadig beruset mann. Jeg tror det er verre enn å banke løs på en bil med nevene.
Hvis de bare lar saken ligge, så skal jeg ikke si mer.
Det du påstår er at han lå i 100 og helvette mot idioten, etter på rygget han over vedkommende som ba om å få leve?
1. Kompisen skulle kjøre mot han får å stoppe han.
2. Han stoppet ikke, han tok faktisk en sykkel å skulle kaste den på bilen.
3. Kompisen kjøre på han, for at han var på vei til å kastet sykkelen på bilen, som kunne eventuelt skade han/bilen, han sa også hvis airbagen hadde kommet ut, så hadde bilen vært ubrukelig på å stikke av.
4. Vi leitet faktisk etter politiet, å vi var på vei til å ringe 112, så han hoppet fram med knyttneven under fart, å sa han skulle banke oss i fillebitter/sende folk på oss.
5. Bilen er ikke en skrap haug, men nu er den det.
6. Kompisen lå i 10km/t når han traff idioten, han dro seg rett i en murvegg på en bygning, der løftet han seg opp å tok tak i en murstein.
7. Ja håper som faen det er noen overvåkingskamera der!
8. Jeg kunne ikke lukte noe sterkt alkohol fra han, han virket litt påvirket av andre ting en alkohol.
9. Han knuste faktisk en sykkel, så han gjorde mere en skade på bilen min.
Sist endret av Base; 6. mai 2012 kl. 18:28.