Men Dagbladet (eksempelvis) burde også klare å holde seg for gode til å karakterisere så mye -- den "bærumske dialekten" til Breivik, den puslete, feminine stemmen hans, det at han i begynnelsen ikke klarte å sette VW'en i revers, den angivelige feigheten, hans sosiale utilpasshet osv, osv, osv....

Dette gjør forsåvidt flere norske aviser også, deriblant spes VG, men til forskjell fra Dagbladet klarer Morgenbladet, Dagsavisen, VG og Klassekampen (av de som står fullstendig motsatt av Breiviks meninger) - å holde karakteriseringen nogenlunde moderat.. Dèt klarer ikke en av Norges største aviser særlig. Ikke bra!

Forsåvidt burde alle andre aviser bli mest mulig objektive fra nå av, rettsaken har nå vart en stund, og det er også en stund siden terrorangrepet (-m.t.p evt følelser i forhold til ofre og berørte). Heller også opplys folket, gi dem det jeg vil kalle 'god informasjon', enn bare å skrive drøss med sensasjonsartikler om hvor dum Breivik er.