Nei, jeg tror ikke vi blir kvitt det - faktisk sa jeg det ikke engang.
Jeg poengterte dette nettopp fordi jeg ikke ønsket at diskusjonen skulle vinkles over til hva som er verst.
Jeg er klar over farene med alkohol - og har allerede i den sammenheng uttalt meg om hva jeg mener er farligst av de to.
Men nå er det endelig sånn at alkohol i dag er lovlig - og har vært det så lenge at det ikke kommer til å bli allment godtatt med en ny forbudstid.

Er ikke dette naturlig med tanke på at det er snakk om legaliseringen av et rusmiddel? Hvor burde fokuset ligge, mener du?

Nei, jeg sa dette:
...og at det KAN føre til problemer for ENKELTE.

Nyansert og bedre kvalitetssikret forskning vil da alltid være relevant, synes jeg.
Husk at vitenskapen stadig videreutvikles og vi etterhvert får bedre metoder og forutsetninger for å fastslå ting vi tidligere ikke kunne fastslå i det hele tatt.
Ikke minst vil forskningen bli bedre om vi i det hele tatt får eliminert tabuet omkring det.

Jo, det kan vi. Vi kan se på erfaringene andre land har gjort seg som følge av legalisering og eventuelle prøveprosjekt.
Nederland har legalisert, Danmark prater om et prøveprosjekt - som jeg ikke vet hvor langt de har kommet med.
Jeg har registrert rapportene om at kriminalitetsstatistikken har sunket - men er ikke dette naturlig i og med at en kriminell handling som ble trosset i stort omfang har blitt avkriminalisert?
Det betyr at antallet som straffeforfølges som følge av cannabis er betydelig mindre - ergo lavere statistikk.
Hva med folkehelsa? I hvilken retning har den blitt påvirket? Gi gjerne kilder.

Jeg ville sagt forskning i forhold til sykdom er høyst relevant, at vi får fastslått HVILKE strains som hjelper for HVA - og HVORFOR, og deretter publisert dette i medisinsk øyemed.

I forhold til om det fører til psykisk sykdom er det et diffust felt å bevege seg inn på - også for forskningen - men allikevel er det veldig relevant for saken.
Rent personlig - uten å ha lest veldig mye på området - er jeg av den oppfatning at cannabisbruk ikke i seg selv er årsak til eventuell psykisk sykdom - men at det kan fungere som en TRIGGER for noe man har latent.
Det samme kan en traumatisk opplevelse gjøre. Dette er individuelt.
Jeg tror forøvrig ikke det vil føre til noe verre enn forbigående personlighetsforstyrrelser som kan forsvinne igjen når man avruses.

Derfor vektlegger jeg delen som omhandler kvalitetssikring.

Litt selvmotsigende den der.. Presiser gjerne hva du mener.
Når du her sier at psykiske lidelser har gått opp som følge av cannabis hos den gitte brukeren - er ikke det da svar nok på spørsmålet?
Eller skal vi bare prøve igjen, fordi vi ikke fikk svaret vi ville ha første gangen, og heller vil gi latent psykisk sykdom skylden for at man i det hele tatt valgte å prøve cannabis fremfor å fokusere på hva som var årsaken til at den ble utløst?

Dette argumentet fremstår vel ikke som noe annet enn et glanseksempel på glorifiseringstendensen jeg nevnte i mitt forrige innlegg?