Sitat av
atomet
Hvis du hadde lagt til "på 2,4ghz", så legger du plutselig til ganske mye ekstra informasjon som plutselig endrer ting totalt, og DA vil nok veldig mange flere koble på hva du mener kjapt, men det gjorde du altså ikke.
Ærlig talt? Hvorfor, og hvordan, skulle jeg gjort det i en enkel opplysende påstand om at begrepet
lys kan referere til hele det elektromagnetiske spektrum??
Sitat av Atomet
Kan du ikke finne igjen det der, og vise meg det? Jeg tror du vil slite, for jeg har definitivt ikke sagt det. Jeg tror heller ikke jeg har antydet noe sted at jeg mener noe annet enn at "mye" og "litt" er veldig relative begreper (jeg tror egentlig alle vil være enige om det).
Vi kan ta hele dialogen:
Sitat av Provo
Det er bare radiobølger, og radiobølger ved såpass lave frekvenser gjør ingen skade ved lave effekter før man kommer så høyt i frekvens at strålingen er ioniserende, noe som skjer et stykke opp på UV-spekteret.
Sitat av Atomet
Mye feil og vagt der provo.
Sitat av Provo
Jasså? Hva var feil og vagt?
Sitat av Atomet
Det skal absolutt ikke mye effekt til før mikrobølger kan være ganske farlig.
Kommentar: Her har du allerede forkastet ideen om at "lav effekt" er et relativt begrep, eventuelt antar at jeg med "lav effekt" sikter til å putte hånden inn i en mikrobølgeovn på 1000 W.
Sitat av Provo
Ettersom det eneste resultatet av interaksjon mellom kroppsvev og mikrobølger er varmeavsetting som resultat av absorbert effekt, må du altså absorbere så mye effekt at selve varmeutviklingen fører til skade, og er du i en situasjon hvor du ikke føler en brennende smerte så er du altså ikke i fare.
Du sier deg ikke enig, men kjører på videre:
Sitat av Atomet
Jeg har heller aldri sagt at mikrobølger, lys, e.l. er ioniserende, men siden vi tydeligvis først er i "flisespikkerihjørnet", så kan som kjent f.ex. mikrobølger og infrarød stråling med litt effekt være ganske usunt å utsette kroppen sin for, selv om det ikke er ioniserende, men det er totalt off topic, så jeg skjønner ikke helt hvorfor dere gidder å dra det inn.
Sitat av Provo
Det er ikke mer usunt enn varmeutviklingen som dannes av det. Det er med andre ord ikke farligere å varme hendene sine på mikrobølger enn å varme de over en brødrister.
Sitat av Atomet
Skru på en av platene på komfyren din på full guffe, vent til den blir rødglødende, og se hvor lenge du klarer å holde hånda di på f.ex. 1/2-1cm avstand. Og hvis du mener at mikrobølger er ufarlig, så foreslår jeg at du modder mikrobølgeovnen din litt, så du kan ha hånda di inni der mens den står på full guffe.
Og der var vi over på komfyrer og mikrobølgeovner på full guffe! Ser du at dette blir litt feil? Du har motsagt mitt utsagn om at lav-effekt mikrobølger ikke er farlig, og ender opp med å bruke eksempler med kokeplater på full spiker? Hva er det egentlig du vil frem til?
Sitat av Atomet
Derimot - å bruke "litt" på den måten jeg gjorde pleier vanligvis å bli forstått som det motsatte, "når man begynner å komme opp i litt effekt" - tror du man snakker om veldig lite effekt, eller ganske mye effekt, da? Men når man snakker om mikrobølger så snakker man vanligvis om litt (unnskyld - la oss slippe flere misforståelser, jeg burde heller si "ganske mye") mer effekt enn man gjør når man snakker om WiFi (selv om WiFi definitivt benytter en frekvens innenfor det man pleier å kalle mikrobølger, og vel tilogmed svært tett på det samme mikrobølgeovner pleier å ligge på), og det skal absolutt ikke mange watt til (da regner jeg naturligvis med avstander som ville være relevante når man går gjennom en slik "scanner", altså sannsynligvis under en halv meter) før det begynner å bli mulig for øynene å ta skade.
Jeg fatter ikke poenget ditt.. Hva er det du vil? Påpeke at det er farlig å stikke hodet inn i mikroen som et motargument på at Inspecta_Deck ikke behøver å bekymre seg for mikrobølgestråling i husholdningsapparater?
Sitat av Atomet
Lurer på om jeg har sett noe om UiA eller Kristiansand i profilen din tidligere? I såfall er det faktisk tilogmed samme skole, selv om det het HiA når jeg gikk der. Spydigheter som "Det er kanskje en grunn til at du fant ut at diff.likninger ikke er noe for deg?" kan du bare hoppe over.
Da har du sett feil, uten at det spiller noen rolle. Angående spydigheter, så var det ikke ment som en spydighet, men som en uspydig kommentar om at det naturvitenskaplige studievalget tydeligvis ikke var noe for deg, og at når du mangler interessen muligens også mangler innsikten. Ellers tror jeg du skal bedrive rimelig intens lobbyvirksomhet før det er jeg, og ikke du, som kommer ut av det som den spydige i denne diskusjonen.
Sitat av Atomet
Men - for å prøve å skjære gjennom her - kan vi ikke bare kutte ut alle disse stråmennene og pissekonkurransen?
Vis meg en eneste stråmann jeg har kommet med. Jeg har heller ikke deltatt i denne enmanns pissekonkurransen din, men forholdt meg saklig og kommet med kilder for mine påstander der jeg har ansett det som hensiktsmessig. At du begynner å innse at de opprinnelige påstandene dine ikke holdt vann er ingen unnskyldning for å påstå at jeg har kommet med stråmenn og deltatt i noen pissekonkurranse.
Sitat av Atomet
Det eneste vi egentlig er uenige om, er (riktignok totalt off topic) at jeg mener det (i beste fall) er veldig upresist å kalle all EM-stråling radiobølger, og det er egentlig helt uvesentlig.
Så vi er
der nå? Hva skjedde med påstandene om at jeg var totalt på jordet, uutdannet, må ha feilet i alle fysikkfagene du har hatt, ville blitt irettesatt av 99,99% av alle med høyere utdanning innen emnet og at ingen ville forstått hva jeg mente, fordi jeg påpekte at mikrobølger er en underinndeling av radiobølger, og at ordet lys kan referere til hele EM-spekteret? Ettersom vi ikke er uenige om det lenger, så kan det vel ikke bety annet enn at du har innsett at dine påstander kanskje ikke var helt korrekte? Og kanskje lært at den diskusjonsstilen kan være litt uheldig?
Sitat av Atomet
Men - jeg tror du vil slippe veldig mange misforståelser hvis du kun bruker "radiobølger" om det området av EM-spekteret som er antydet i illustrasjonen, og "lys" kun når du faktisk mener "synlig lys" - tilogmed IR og UV vil jeg påstå at det vil være lurt å spesifisere. En del misforståelser vil du sikkert slippe hvis du legger til de aktuelle frekvensene eller bølgelengdene, men jeg tør påstå at veldig mange (de fleste) fremdeles vil misforstå det. Sier du "radiobølger på 440nm", så kommer garantert de fleste til å regne med at dette er en frekvens du kan få inn med radioen din, eller kanskje mobilen din eller noe liknende, ikke at det er blått lys, og tilsvarende hvis du sier "lys på 2,4ghz" - da vil helt garantert de aller fleste tro at dette er noe de kan se.
Tror du virkelig jeg kommer til å gå bort til fremmede lekmenn og spørre om det kommer nok lys ut av jaktradioen deres? Eller tror du jeg kanskje kan ha evne til å anse hvem jeg snakker med og bruke hensiktsmessige begreper? Jeg skjønner uansett ikke hva du ønsker å oppnå her, ettersom min påstand har vært en enkel opplysning om at
lys som sagt kan referere til hele spekteret, ikke at dette er noe alle i hele verden er klar over.
Sitat av Atomet
Det er tilogmed godt mulig at jeg tar feil i at du ville fått feil hvis du brukte det sånn i en eksamen (for all del, det er som sagt tett på ti år siden jeg hoppa av).
Det er ikke bare godt mulig, det er absolutt helt garantert sikkert. Noen ekstra kilder, ettersom Wikipedia tydeligvis ikke holdt god nok standard:
http://www.thefreedictionary.com/light definisjon 1 b.
http://www.merriam-webster.com/dictionary/light definisjon 1 c.
http://encarta.msn.com/dictionary_1861696832/light.html definisjon 16.
Er du fornøyd da? Har du nå akseptert at dette stemmer, eller trenger du enda flere kilder?
Sitat av Atomet
Derimot - legg merke til det jeg sa i forrige post - "og liknende (akademiske) situasjoner". Alle de du refererte til som ville forstå det med en gang, er definitivt i "akademiske situasjoner".
Jeg tror faktisk ikke at så veldig mange ellers ville gjøre den koblingen med en gang. Test det gjerne, men jeg tror du burde være forsiktig med å bruke begrepene sånn ovenfor kunder når du kommer ut i jobb. Misforståelser, og enda værre - å få kunder til å føle seg dumme, koster lett både jobber og penger.
Hvis jeg trodde at hvermannsen i gata var klar over betydningen av disse begrepene så hadde jeg ærlig talt ikke sett poenget med å komme med en opplysning om det i utgangspunktet.