Sitat av
NAPse
At trådstarter var full kunne jo teoretisk sett bare vært en påstand fra dørvakt. Om trådstarter nekter for å i det hele tatt ha vært der ville jo dette fortsatt vært en ord mot ord-situasjon.
Dørvakt/politi 0 - Trådstarter 0.
"Teoretisk sett" sier vel sitt. Jeg tror nok du skal lete lenge for å finne en dommer som kjøper den der.
Sitat av
NAPse
At man ikke kan se noen motiver for at dørvakten skulle lyve skal ikke være noe bevis for at han ikke gjør det. For alt en eventuell dommer vet kan det hende at dørvakta er en sadistisk jævel som liker å ødelegge andres liv.
Dørvakt/politi 0 - Trådstarter 0.
Også dette er på det teoretiske planet. Ville spekulasjoner om at politiet er ute etter folk er ikke noe nytt, neppe heller dørvakter. I det virkelige liv kommer du ikke langt med dette heller. Selvfølgelig med mindre dørvakten oser av å være en usympatisk fyr, men det har jeg liten tro på.
Hvor mange ganger for dagen tror du ikke det skjer domfellelser som er langt mer "suspekte" enn denne? Politifolk som for 17 gang vitner mot en narkoman, siste gang kanskje fordi han hadde tyvegods på seg. Selv om tidligere saker kanskje til og med har gått ut på vold mot politimannen betyr ikke det at domstolen ikke tror på ham.
Jeg anbefaler en tur ut i virkeligheten før du gir juridiske råd neste gang.
Sitat av
NAPse
Tror ikke to vitner holder som bevis i en eventuell rettssak.(opplys meg gjerne om jeg tar feil) Men de stiller så klart sterkere enn trådstarter. Om det eneste de noterte var trådstarters virkelige fødselsdato vil nok ikke det heller gjelde som bevis da det er relativt enkelt å få tak i via facebook eller liknende. Men derimot om de noterte kontrollnummer og personnummer vil nok dette være fellende bevis.
Dørvakt/politi 1 - Trådstarter 0.
Ett eneste vitne kan holde i lange baner. To holder enda mer. "Ikke gjelde som bevis"? "Kontrollnummer = fellende bevis"? Norske domstoler aksepterer det meste som kan være med på å fremstille den faktiske situasjon, så dette viser vel at du ikke helt vet så mye om det du snakker om. Først og fremst vil jo personnummer/reell ID være en praktisk måte å få tak i trådstarter på. Ikke nødvendigvis noe bevis i det hele tatt.
Dørvakten vil kunne kjenne igjen trådstarter og peke ham ut. Klarer han ikke det, er selvfølgelig situasjonen en helt annen, og det er lite igjen av saken. Jeg vil imidlertid tro at de fleste dørvakter i dag er kurset relativt grundig, og at han dermed er klar over hvordan saken kan utvikle seg.
Sitat av
NAPse
Joa, politiet kommer nok til å gjøre en innsats, men uten beviser hjelper det lite.
Dørvakt/politi 1 - Trådstarter 0.
Beviser er det jo massevis av, bortimot så mye som man noen gang kan forvente å få.
Rettsaken vil sannsynligvis gå ganske kjapt:
- Det skrapte kortet legges frem, og alle kan se at det er tuklet med.
- Trådstarter forklarer at han aldri har vært på stedet, at noen har stjålet ett kort av ham. For så å manipulere det og prøve å komme seg inn på et sted, og etter å ha blitt tatt oppgitt trådstarters relle ID for å legge skylden på ham. Det er vel sånn ca. den potensielle lygehistorien her? Det vil nok skje til stønnende dommere, som har hørt ville historier mer enn èn gang.
- Dørvakten vitner, og peker på oppfordring ut trådstarter som vedkommende som viste kortet.
Denne er kanskje av interesse for alle de som tror dette er en bagatell:
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/n...d/4740807.html
Og dette gjelder
lån av kort. Jeg vil tro at å tukle med kortene kommer ett hakk opp på alvorlighetsskalaen. Det kan synses så mye som helst, men realiteten er at dette er alvorlig - det anses i hvert fall som alvorlig av alle de som har noe som helst å si i den sammenhengen. Fra politi til politikere.