Spoilers, min mening:

Det som skjer i Watchmen er for det meste teoretiske løsninger om hvordan, på best mulig måte, fryse verden fra krig og synd. Hvor langt kan man gå uten å gjenkjenne det som "over streken"? Det omhandler konspirasjonsteorier, åpne teorier for debatt, undergrunnsteorier og religiøse teorier. Det jeg liker er at alle som egentlig spiller på lag har sine egne visjoner om hvordan løse et omfattende verdensproblem. Noen vil kalle endelsen for feil og "feig", men hva hadde du gjort om det var opp til deg? Ville du valgt den hensynsløse, dog effektive metoden, eller en mer moralsk, langsiktig og usikker måte? Noe som er ekstremt stilig til å være en "superhelt"-film, er at slutten er diskutérbar. Burde vi være glade for at det finnes kalde nok mennesker i verden vår til å planlegge slike omfattende, blodige grep for å sikre resten av menneskeheten og naturen? Eller bør de steines? Vi vet alle at "the good side"-theory har blitt prøvd ut før, og det vi ser ellers i filmer ikke er riktig. Det er desverre ikke mulig at én person kan redde oss, men det er faktisk fullt mulig og realistisk at én person kan både være Judas og Jesus samtidig. Man ofrer samtidig som man skåner.

Personlig syns jeg dette var en knallbra film, men kunne gjerne ha blitt sluppet ut i to eller tre deler. Bedre bakgrunnshistorier for hver enkelt karakter og en litt finere oppbygging av filmen generelt hadde vært supert. Ikke fordi det var dårlig, men fordi jeg vil ha mer!

Til dels enig med Stormen