Sitat av
Skyfex
Vennligst kom med argumenter istedenfor påstånd. Filmen var jo omtrent så nær tegneserien det går ann, den kunne lett vært dummet ned mange tusen ganger, og de hadde sikkert fått større publikum for det. Det er to store forskjeller:
De har kuttet bort en del ting, men noe av det er med i Extended Directors Cut, og hvis de skulle tatt med noe mer hadde den blitt for lang. Så det er egentlig ikke noe å utsette der.
De endret sluttet. Men her synes jeg at den de hadde i filmen var mer elegant enn den i tegneserien. Og hvis de skulle hatt med den i tegneserien måtte de hatt med en haug mer scener, og da hadde filmen lett blitt 5 timer lang. Slutten i tegneserien reflekterer litt hvor sær Alan Moore kan være, og noen ganger synes jeg det er til det negative.
Hvis du skal kritisere filmen for noe, så er det at de prøvde å få med alt for mye, slik at filmen blir for krevende for mange. Selv om jeg hadde lest tegneserien først følte jeg at ting gikk veldig fort, og at det kunne være vanskelig å få med seg filmen ordentlig, og for folk som ikke har lest serien blir det jo enda vanskeligere.
Jeg mener at jeg utdypet min påstand i min andre post - jeg vet ikke om du leste den?
Jeg synes ikke det er noe videre godt argument for ditt synspunkt at filmen kunne vært dummet ned mange tusen ganger, eller at det er kjempebra at de lot være selv om du antar at de hadde dratt et større publikum. Det bestrider ikke det faktum at filmen
er en dummet ned, lett fordøyelig, versjon av tegneserien.
Jeg har ikke sett Extended Directors Cut, men hørte at den stort sett bare inneholdt flere kampscener. Hva er det ved den versjonen som du mener er relevant?
Jeg vet ikke hva du mener var sært med tegneseriens slutt - det må du gjerne utdype da vi tydeligvis ikke har det samme forholdet til Alan Moore.
Tanken bak min kritikk tar utgangspunkt i de tingene du nevner. Jeg er enig i at filmen hadde et for høyt tempo, og det er ikke så merkelig at den oppleves slik av de som ville ha mer ut av filmen enn bare ren action.
Det koker ned til hva man har fokusert på under filmens produksjon og hvilke biter man velger å kutte ut, ikke sant?
Jeg kritiserer nettopp det at historiens dypere aspekter får mindre fokus enn actionsekvensene. Dermed er filmen tydelig dummet ned.
"Skulle filmen vært i samme klasse som tegneserien måtte man ha en 5 timer lang film, eller hatt to filmer - og dessuten kunne den vært mye dårligere", er det jeg leser ut av ditt innlegg. Jeg opplever det som at du sier at min kritikk mot filmen er urettferdig fordi jeg ikke tar i betraktning de forholdene som må tas hensyn til under produksjonen av en kommersiell film av denne typen. Da føler jeg at du må ha misforstått hva jeg har skrevet, eller så leser du det jeg skriver på helt feil premisser.
Jeg synes nemlig ikke jeg er urimelig når jeg sier til Stormen at jeg opplever filmen som dummet ned, og at han (og alle andre) heller burde lese tegneserien. Det skulle nemlig fra oppfordringen om å lese tegneserien være tydelig at jeg ikke bare ser på filmen for seg selv, men at jeg ser filmen i forhold til tegneserien.
Den "kompromissløse filosofiske reisen" Stormen mener filmen tar deg med på opplever jeg som tegneseriens fjerne slektning. En dum jævla innavlet redneck av en fjern slektning. Det er det jeg svarer Stormen på.
