Sitat av
tjalldish
for eksempel ville anarkismen gjort slik at alle ville vært like iforhold til jobb og utdanning. Med dette mener jeg at vi hadde fått mye mer balanse mellom klasser i samfunnet. Da ungdom ikke ville blitt satt ut av en voksen kvervulant som vet bedre.
I forhold til jobb og utdanning? Her slenger du jo i tillegg inn erfaring på slutten, gjør du ikke? Er da naturlig at en person som er eldre (og som har mer erfaring) utklasserer ungdom i områder når det kommer til jobbsammenheng?
Sitat av
tjalldish
Individet ville hatt mye mere og si i for hold til at man ville skapt mye mere individualsime i den forstand at man ikke ville gruppert oss på den måten man gjør idag. Med gothere, nordmenn og relgiøse. Vi ville fått bort alt som het uenighet om hvem man var.
Jeg trodde virkelig at naturlig seleksjon og et darvinistisk synspunkt mente det var fordelaktig med differansiering for en utvikling av en organisme? Hvordan kan et individ være et individ hvis alle er like?
Sitat av
tjalldish
Vil ta kollaborasjon og stippe det ned til at det bare betyr felleskap og samarbeid. Og det vil samarbeid må man ha får og få noe til og funke, fordi vi er sterke sammen enn hver for seg. O ville jeg hatt i et anarkistisk samfunn. Men ikke at vi bruker kollaborasjon i den betydning man bruker idag.
V kollaborasjon så betyr det at vi fremdeles er et samfunn. O
Personlig ville jeg ikke engang satt en femmer på at mennesket ikke er så kynisk og selvsentrert at det ikke blir en kamp om alfamannen, og straks du har det - blir det vel snakk om fraksjoner og maktkamp?
Sitat av
tjalldish
ikke så viktig i samfunnet, men allavel viktig er at anarkismen ikke er det er relgion. Og da spør jeg deg om du har noen eksempler på gode samfunn som er basert på religøs politikk? Noe norge ikke er idag, selv om vi har statskirka.
Slik jeg ser det er religion en av de største grunnen til at det er krig og faenskap i verden. Men, norge alene er da vel et kjempeeksempel? Uten at vi er direkte kristelig styrt på den måten.