Sitat av
Clutchwire
Ja det er nok sant men di fleste store religioner gjør det å jeg vil si at kristne som støtter evolusjons teorien. vasker ut sin egen tro
Er så mange som bare plukker ut det di liker i bibelen.
jeg sier ikke at det er noe galt i det.
men synes det er feil å kalle seg kristene.
Di sier di er kristene for det er foreksempel en tradisjon i familien også tror di ikke på halvparten av hva som står i bibelen( Mange har heller ikke lest den)..
Det store spørsmålet her er altså om bibelen bør betraktes som 100% av gud og det eneste basismaterialet for å kunne forstå gud og jesus?
Hva om man har en holdning om at bibelen er skrevet av ganske så feilbarlige mennesker, men som allikevell gjennom nærvær av guddommelige hendelser og tenkning har klart å komme nærmere gud og fått skrevet dette ned; noe som er av nytte for kommende generasjoner.
Jeg tror ikke på hverken gud eller deler av bibelen, men jeg kan ikke se problemer i at en person kombinerer sin gudetro med deler av det som står i bibelen og gjennom sin personlige forståelse og kombinering av gudstro, jesustro og bibelen kaller seg kristen.
Sitat av
Clutchwire
Ville heller kalt dem agnostikere ikke kristene.
En agnostiker mener at det ikke er mulig å vite noe om eksistensen til gud (men kan velge å tro eller ikke tro på eksistensen). En ateist er en som ikke tror på gud. Å tro/hevde viten om bibelens sannheter er ikke direkte i sammenheng med disse termene. Kanskje "deist" kunne være en bedre term; en som tror på en gud men stort sett avviser at det har forekommet store religiøse åpenbaringer.
Jeg synes dette var litt tynt materiale.
Dog overses det at smog og mattiletninger ikke er en faktor unik for Europa og dermed europas fertilitetsnedgang.
Sist endret av Kinseek; 15. desember 2008 kl. 20:10.