Postoppkrav, svindlet.

[fail93rock]

Så, i fjor i september bestilte jeg noe fra www.microplex.no. Det var neo som kostet 200kroner. Og de sendte det først nå for 2 uker siden, og jeg gikk ikke å hentet den, pga jeg kjøpte det fra en annen butikk i november siden microplex ikke svarte meg.
Nå sier de at jeg skal betale for frakten de brukte til å sende den til meg, men er jeg nødt til det? Postoppkrav er ingen bindene kontrakt har jeg hørt.

[Fyllerør]

Men du, dette har ikke du bestilt i det hele tatt? Dette må være en som kan navnet ditt og adressen din, og bare ville tulle litt med deg, intet mer. Du veit ikke noe om dette å avviser dette.

[fail93rock]

Men du, dette har ikke du bestilt i det hele tatt? Dette må være en som kan navnet ditt og adressen din, og bare ville tulle litt med deg, intet mer. Du veit ikke noe om dette å avviser dette.

Det har du rett i, men. De sendte emg en mail o gsa at de har IP adressen min, og epost godkjenningen min.
Hva skjer da?

[meitemark]

Og du hadde ikke vett nok til å avbestille det når du kjøpte det i en annen butikk?

[Dimergon]

Det er du som har bestillt produktet, da syns jeg du kan betale de stakkarslige 100kr det koster i frakt, fordi du har vært dum nok til å ikke sende inn en kanselleringsepost eller ringt microplex. Det er ikke slik at bestillinger bare forsvinner.

Greit nok det er Microplex sin feil at det ble sendt alt for sendt, men det er like mye din feil at du ikke avbestillte produktet når det ikke kom og du bestemte deg for å bestille fra en annen nettside i stedet.

[cos]

bare send en mail til microplex å be dem dra seg til helvette om dem ikke klarer å levere produktet du trengte på mange mnder.

[fail93rock]

Det er du som har bestillt produktet, da syns jeg du kan betale de stakkarslige 100kr det koster i frakt, fordi du har vært dum nok til å ikke sende inn en kanselleringsepost eller ringt microplex. Det er ikke slik at bestillinger bare forsvinner.

Greit nok det er Microplex sin feil at det ble sendt alt for sendt, men det er like mye din feil at du ikke avbestillte produktet når det ikke kom og du bestemte deg for å bestille fra en annen nettside i stedet.

Ja, jeg ringte etter dem noen ganger, og fikk ikke svar. Tenkte ikke over de tå sende epost til dem.

[Spelly]

Så, i fjor i september bestilte jeg noe fra www.microplex.no. Det var neo som kostet 200kroner. Og de sendte det først nå for 2 uker siden, og jeg gikk ikke å hentet den, pga jeg kjøpte det fra en annen butikk i november siden microplex ikke svarte meg.
Nå sier de at jeg skal betale for frakten de brukte til å sende den til meg, men er jeg nødt til det? Postoppkrav er ingen bindene kontrakt har jeg hørt.

Det er en selvfølge at du skal betale for frakten!
Neste gang får du lese avtalevilkår før du bestiller.

Betaler du ikke frakten går det til inkasso, det er bare du som har noe å tape på å ikke betale. Grunnet til at de ikke sendte det var sikker pga det ikke var på lager, det er ditt ansvar å se lagerstatus på varen du bestiller.

[fail93rock]

Det er du som har bestillt produktet, da syns jeg du kan betale de stakkarslige 100kr det koster i frakt, fordi du har vært dum nok til å ikke sende inn en kanselleringsepost eller ringt microplex. Det er ikke slik at bestillinger bare forsvinner.

Greit nok det er Microplex sin feil at det ble sendt alt for sendt, men det er like mye din feil at du ikke avbestillte produktet når det ikke kom og du bestemte deg for å bestille fra en annen nettside i stedet.

. MEN de krever 220 kroner. og jeg hadde ikke betalt over 20 kroner på noe jeg ikke skal ha. Er greit nok det at jeg er den sm har bestilt det, og det er jeg som skal betale for frakten, men når kontrakten ikke er gyldig, og de sender det ett halvt år for seint, da kaster jeg ikke vekk 220kroner på det.
220 kroner man kunne brukt på en uke med mat det.

[Omaha]

Ja, jeg ringte etter dem noen ganger, og fikk ikke svar. Tenkte ikke over de tå sende epost til dem.

Skriv en mail og forklar dette. Dette er for svakt av Microplex, jeg vet godt hvem som driver siden og tror ikke du skal få noen problemer hvis historien din stemmer.

[fail93rock]

Skriv en mail og forklar dette. Dette er for svakt av Microplex, jeg vet godt hvem som driver siden og tror ikke du skal få noen problemer hvis historien din stemmer.

Takk for svar. Skal gjøre det nå

[Spelly]

. MEN de krever 220 kroner. og jeg hadde ikke betalt over 20 kroner på noe jeg ikke skal ha. Er greit nok det at jeg er den sm har bestilt det, og det er jeg som skal betale for frakten, men når kontrakten ikke er gyldig, og de sender det ett halvt år for seint, da kaster jeg ikke vekk 220kroner på det.
220 kroner man kunne brukt på en uke med mat det.

Det er din egen feil at du ikke kansellerte bestillingen.
Microplex er ikke synsk, de kunne ikke vite at du ikke ønsket produktet.

[JohnMichael]

Lovdata: Angrerett (http://www.lovdata.no/all/hl-20001221-105.html).
For de mindre jus-interesserte: Dinside: Hvem betaler fraktkostnadene ved bruk av angrerett (http://www.dinside.no/842873/angrerett-hvem-betaler-fraktkostnadene).

*helt satt ut av at ingen hittil har nevnt angreretten som gjelder alle kjøp av produkter som ikke skjer over disk*

[robhol]

bare send en mail til microplex å be dem dra seg til helvette om dem ikke klarer å levere produktet du trengte på mange mnder.

Konstruktivt og vist råd, dette har du tydeligvis grublet mye og lenge på!
Man løser ikke sånt som dette ved å be noen "dra seg til helvette" [sic], man kan enten krangle i evigheter for en hundrelapps skyld, eller man kan innse at man gjorde en feil og betale den stakkarslige slanten som et voksent menneske.

[fail93rock]

Konstruktivt og vist råd, dette har du tydeligvis grublet mye og lenge på!
Man løser ikke sånt som dette ved å be noen "dra seg til helvette" [sic], man kan enten krangle i evigheter for en hundrelapps skyld, eller man kan innse at man gjorde en feil og betale den stakkarslige slanten som et voksent menneske.

Jeg er 17 og studerer, og har ingen inntekt uten foreldre. Skjønner da det at jeg kan legge av en hundre lapp om de hadde sendt det til riktig tid, og jeg ikke skulle ha den. Men nå er det da 4-5 måneder siden de fikk bestillingen min, og jeg fikk den for 2 ukers tid siden.
Da gir jeg ikke vekk en hundrings på dette. De må heller ikke betale noe for at pakken sendes tilbake, så alt de har tapt er 100kroner.

[slashdot]

Lovdata: Angrerett (http://www.lovdata.no/all/hl-20001221-105.html).
For de mindre jus-interesserte: Dinside: Hvem betaler fraktkostnadene ved bruk av angrerett (http://www.dinside.no/842873/angrerett-hvem-betaler-fraktkostnadene).

*helt satt ut av at ingen hittil har nevnt angreretten som gjelder alle kjøp av produkter som ikke skjer over disk*

Du må fortsatt dekke returfrakt, og du må gje melding om at du vil nytte angrerett saman med returen. Å nytte angrerett er ikkje det samme som å ikkje hente pakken.

[blueshift]

tl;dr: Du kjøpte noe i en nettbutikk, men ombestemte deg mens de behandlet ordren din, uten å si fra til dem. Syntes du helt ærlig talt at det virker realistisk at det er de som skal sitte med hele regninga her? Det må være lov å bruke hue. Inkassosystemet til slike nettbutikker er såpass etablert, at du kommer til å få den støyten hvis du ikke hoster opp pengene. Ikke drit deg ut mer enn nødvendig her, og betal returen på varen, slik at du slipper kaos for dem og for deg.

[Eirik0405]

skyt meg om jeg tar feil, men nicket ditt er fail93rock, er du født i 93? Da var ud 17 da du bestilte? Er det ikke egentlig 18 årsgrense på å bestille over nett? Veldig usikekr her :s

[OnklD]

I teorien så skal du betale oppkrav+frakt ettersom jeg antar at som de aller fleste som sender ting med postoppkrav krever dette uansett (siden det koster de ekstra gebyrer med postoppkrav).
Men siden om det tok så lang tid som du beskriver her anbefaler jeg også å sende en høflig mail først, å være krass å skjelle ut kundeservice kommer du neppe noen vei med.

Til slutt, forbrukerrådet tar seg av saker som dette, snakk med de om hvilke muligheter du har (annet en angrerett), i tilfellet de er for trangsynte til å se sin egen feil.

Men bare ha det i bakhodet at utenom angrerett har de loven på sin side, åtil syvende å sist så var det du som gjorde den største feilen.

[take'a'hit!]

. MEN de krever 220 kroner. og jeg hadde ikke betalt over 20 kroner på noe jeg ikke skal ha. Er greit nok det at jeg er den sm har bestilt det, og det er jeg som skal betale for frakten, men når kontrakten ikke er gyldig, og de sender det ett halvt år for seint, da kaster jeg ikke vekk 220kroner på det.
220 kroner man kunne brukt på en uke med mat det.

ikke for å være vrang, jeg forstår at du er pissed osv, men 220kr = en uke med mat? hva er det du spiser? Lever på nudler? =p

[blueshift]

... da kaster jeg ikke vekk 220kroner på det...

Du kommer til å spise hatten din i løpet av nærmeste fremtid; da inkassoen kommer på 220+rettslige gebyrer(300) ++diverse; "You have been warned" :) Prøv å drite i en inkasso. Det får konsekvenser. I hvertfall i ditt tilfelle. Med mindre du da faktisk er 17, da det muligens finnes smutthull mtp hvordan reglene er med å sette seg i gjeld før man er 18.

[legalize_it]

Så lenge du har kopier av mailer osv, som de ikke har svart på tenker jeg det skal gå greit for din del. De vil naturligvis prøve å få penger ut av deg, ved å sende kravet til inkasso osv, men så lenge du bestrider det tenker jeg dem vil gi seg et sted mellom inkassoselskapet og forliksrådet.

Microplex burde også skjønne at de har driti seg ut her. Meg bekjent ligger en postoppkravspakke på postkontoret i 14 dager, noe som riktig nok er en rimelig frist en stund etter du har bestilt den, men de kan da for faen ikke sende den 3 måneder seinere uten å ha gitt en lyd fra seg før det. Hva om han hadde vært 3 uker i utlandet da? Skulle han spådd at de sendte den akkurat da?

[MyDarkSide]

så hvis selger sender varen flere måneder etter bestillingen, har ikke selger misligholdt avtalen sin da?......

Virker som et svada firma og kommer til å gå under katagorien aldri bestill fra dem...

finner heller ikke org nummeret på siden dems

[mp34567]

Men altså hvor kommer angrerett inn når det gjelder frakt? Denne må du som regel betale uansett

[MyDarkSide]

Men altså hvor kommer angrerett inn når det gjelder frakt? Denne må du som regel betale uansett

Frakt fra kjøper til selger ved bruk av angrerett

[mp34567]

Og til tittelen svindlet? Hvordan? Du bestilte noe og du fikk det. Hvordan er dette svindel?

[Popstickel]

Og til tittelen svindlet? Hvordan? Du bestilte noe og du fikk det. Hvordan er dette svindel?

Tok flere måneder før han fikk produktet !

[Onkel Smågodt]

det er ikke svindel med lang leveringstid. Det er dårlig kundeservice :)

[thomasf]

Jeg syns 220 kr var en passende sum for porto + saksgebyr. Angrerett spiller ingen trille i denne saken, da han ikke har informert bedriften om at han ville benytte seg av det. Han har heller ikke gått aktivt inn for å kansellere kjøpet til tross for at det tok flere måneder. Avtaler og handler er på lang vei gyldige selv om den ene part glemmer hva som har blitt sagt.

Men kjære trådstarter; du skjønner vel at å sende noe i posten koster penger, og at bedrifter ikke godtar økonomiske tap som følge av din uaktsomhet? Mitt råd; ta kontakt med de og forklar situasjonen, hvis ikke; betal de 220 kronene (det er INGENTING) før gebyrene hoper seg opp og du har et inkassokrav på 500,- i postkassen.

[bianchi_89]

vet ikke om det er helt lovlig men i mine øyne er det ikke noe galt:P

men du kan jo sende en klage som du forklarer det du mener har skjedd, for så å skrive noe på slutten om at hvis du må betale for at dem slurver(?) kommer du til å fortelle historien til vennene dine å legge til at du kjenner mange som har interesser av produktene de selger. så er det opp til dem om det skal vare positivt eller negativt.

butikker pleier ikke like negative erfaringer;)

en siste ting, stod det at varen var på lager? eller noe om hvor tid varen skulle være på igjen lager. dette må jo ha noe betydning i saken.

[Parasitic]

Du kan jo true med å gå til media?
Hvis ikke, bare drit i det, du kan ikke opparbeide gjeld før du er 18 uansett, så inkasso kommer ikke til å gjøre en dritt, bortsett fra å sende et brev :)

[kaospiloten]

Jeg jobber i et firma som driver mest med postordre. I våre kjøpsbetingelser må kjøper bekrefte at man er over 18 og hvis man ikke henter pakken må kjøper betale retur porto. Det skjer en gang i blant at vi får noe i retur fra noen under 18 som har bestilt men stort sett ordner det seg med en tlf samtale med kunden eller foreldre. Men hadde vi brukt over 2 mnd på å sende produktet uten å gi beskjed til kunden hadde vi tatt kostnadene for retur selv, det er dårlig kundebehandling.

[Huztle]

skyt meg om jeg tar feil, men nicket ditt er fail93rock, er du født i 93? Da var ud 17 da du bestilte? Er det ikke egentlig 18 årsgrense på å bestille over nett? Veldig usikekr her :s

Nix, finnes flere banker som lar deg få Visa kort i en alder under 18 år. Selv er jeg bare 15år, og bestiller på nett med både Visa og SpendOn nå og da.

OT: Du kan jo først ringe/sende e-post dem, og høre først? Forklar situasjonen din, og at du ser på det som dårlig kundebehandlig og ønsker at vedkommende skal betale frakten pga. dette.

[uberleethaxor]

Jeg var innom salg og service og der lærte man om kjøpsloven, er usikker men tror det at de har en viss plikt til å levere innen tid ellers blir det et ugyldig salg.

[seini]

Jeg har ikke inngående forståelse for forbrukerrett, men jeg er ikke sikker på om Microplex har "retten" på sinn side.


§ 6. Leveringstiden
Tingen skal leveres innen rimelig tid etter kjøpet, hvis ikke noe annet er avtalt.
Er det avtalt et tidsrom for levering, har selgeren rett til å velge tidspunktet om forholdene ikke viser at valget er forbrukerens.


Det ser ut som at de har prøvd å unngå det med leveringstid i på nettsiden deres, men om dette går til forliksrådet så tviler jeg på at de kan få 3-4mnd til å bli "Innen rimelig tid".

Når du bestilte varen, oppga de et tidsrom for levering? Isåfall så må du sjekke når dette var, for det kan hende de ikke hadde det på lager når du bestilte. Og dermed fikk utvidet leveringstid. De skal allikevel ha informert om dette.


Et kunde/selgerforhold er basert på tillit, og blir en pakke bestilt og ikke avhentet er denne tilliten etter vår mening brutt. Ved returmottak av uavhentet pakke vil kundens konto kunne bli sperret og evt. forbli sperret inntil våre kostnader ved forsendelsen er dekket. Uteblir betaling vil saken bli oversendt inkasso og kontoen (og fremtidige konti) sperret på permanent basis.

De sier at "kunde/selgerforhold" er basert på tillit, jeg vil påstå at tilliten er brutt fra selgers side ved så lang leveringstid. Så det du kan gjøre er å ringe prøve å få snakke med de (ikke slenge lover og kjøpsbetingelser i bordet uten at de gjør det). Går det ikke, så vent til inkasso kommer i posten. Bestrid inkassokravet og gå til forliksrådet.

Det er fin innføring i systemet om en syns slikt er moro. Ellers er ikke 220 allverdens med penger

-seini

EDIT: Fant noen flere lovtekster som strengt tatt støtter deg langt på veg, enjoy.


§ 19. Forbrukerens krav ved forsinkelse
Dersom tingen ikke blir levert eller blir levert for sent og dette ikke skyldes forbrukeren eller forhold på forbrukerens side (forsinkelse), kan forbrukeren
a) holde kjøpesummen tilbake etter § 20
b) kreve oppfyllelse etter § 21
c) kreve heving etter § 23
d) kreve erstatning etter § 24.
Forbrukerens rett til erstatning faller ikke bort ved at han eller hun gjør gjeldende andre krav, eller ved at disse ikke kan gjøres gjeldende.
Dersom selgeren ikke i tide oppfyller sine plikter ellers etter kjøpet, gjelder bestemmelsene om forsinkelse tilsvarende så langt de passer, likevel ikke § 23 tredje og fjerde ledd. Partene kan avtale en annen løsning.


§ 25. Opplysningsplikt om hindring
Hindres selgeren i å oppfylle kjøpet til rett tid, skal forbrukeren gis melding om hindringen og dens virkning på muligheten for å oppfylle. Får forbrukeren ikke slik melding innen rimelig tid etter at selgeren fikk eller burde ha fått kjennskap til hindringen, kan forbrukeren kreve erstattet tap som kunne ha vært unngått om han eller hun hadde fått meldingen i tide.

[slashdot]

seni: kvifor skal du gå til forliksrådet i ei slik sak. Bestrid kravet ovanfor selger og inkassofirma. Om dei fortsatt ønsker å inndrive kravet må dei gå til forliksråd/domstol med saka. Det er ikkje du som må bevise at du ikkje skal betale, det er dei som må bevise at du skal.

[seini]

I stand corrected. Man bestrider inkassokravet overfor selger og inkassoselskap. Og lar de ta saken videre om de vil. (mest sannsynlig ikke) Har ikke mulighet til å endre innlegget mitt, da det jeg beskrev var overforenklet.

Men det jeg lurer på er om returfrakten skal betales av kjøper ved heving av kjøp?. (Sett at kunde har hevet kjøpet)

-seini

[caperno]

Ja, returfrakt må kjøper dekke selv. Denne er ikke dekket av angrefristloven e.l.

[seini]

Tja, når jeg ser på §15 som dere hennviser til å kan jeg ikke si meg heeelt enig, har ikke selger missligholt avtalen?

§ 15. Gjennomføring av angreretten ved avtaler som er inngått ved annet fjernsalg enn telefonsalg
Ved bruk av angreretten faller partenes plikt til å oppfylle avtalen bort. Dersom noen av partene har oppfylt hele eller deler av avtalen skal det skje en tilbakeføring. Returkostnadene bæres av forbrukeren med mindre selgeren har misligholdt avtalen eller selgeren i henhold til avtalen har levert en erstatningsvare, fordi den bestilte varen ikke var tilgjengelig.

-seini

[MyDarkSide]

Ved heving av kjøp skal kjøper bare dra på posten og betale for å sende varen tilbake, pengene for varen skal kjøper ha igjen, og kjøper skal ikke betale for frakt fra selger til kjøper , i denne saken tviler jeg på at selger får krevet noe som helst,da det bare er useriøst å sende en vare flere måneder etter det er bestillt..Firmaet har ikke organisasjons nummer på siden osv, skriv skriftelig at du ikke godtar kravet, og at du kommer til å ta betalt for å drive å stresse med kravet dems, du kan ta betalt for å drive å styre med regninger/krav som er ugyldige, fikk selv 1500kr en gang for en inkasso jeg ikke skulle ha hatt, jeg tok times betalt for tlf samtaler, skriving av brev osv

[slashdot]

Tja, når jeg ser på §15 som dere hennviser til å kan jeg ikke si meg heeelt enig, har ikke selger missligholt avtalen?


Kunden har ei plikt til å gje selgjar melding om at ho ynskjer å nytte angreretten:
Dersom forbrukeren vil benytte angreretten etter § 11 skal det gis melding til selgeren om dette innen utløpet av den dagen fristen løper ut. I meldingen skal forbrukeren opplyse om hvordan retur av varen vil skje.
Slik melding er her ikkje gitt, og eg forstår ikkje heilt at angrerett er eit tema...

I tillegg gjeld angrerettslova eksplisitt ikkje der totalsummen er under 300:

salg utenfor fast utsalgssted når den samlede kontraktssummen inkludert frakt- og tilleggskostnader som forbrukeren skal betale er under kr 300

Ifølge OP er summen her to hundrelapper pluss frakt...

[MyDarkSide]

Kunden har ei plikt til å gje selgjar melding om at ho ynskjer å nytte angreretten:

Slik melding er her ikkje gitt, og eg forstår ikkje heilt at angrerett er eit tema...



er forskjell på angrett og heving av kjøp....

[slashdot]

er forskjell på angrett og heving av kjøp....

Ja, men om du ser kva eg svarer på var det direkte sitat frå angrettslova. Forøvrig føl vel heving omlag same prosedyrer - ein har plikt til å gi melding om det innan rimelig tid. Slik melding er her ikkje gidd; gjenstanden er berre ikkje henta. Du mister fort muligheter når du forholder deg fullstendig passiv.

[MyDarkSide]

Ja, men om du ser kva eg svarer på var det direkte sitat frå angrettslova. Forøvrig føl vel heving omlag same prosedyrer - ein har plikt til å gi melding om det innan rimelig tid. Slik melding er her ikkje gidd; gjenstanden er berre ikkje henta. Du mister fort muligheter når du forholder deg fullstendig passiv.

Regnet med at han hadde sagt i fra at han ikke skulle betale, uansett tviler jeg på at dem juridisk klarer å kreve inn pengene..
Siden selger ikke har sagt i fra at dem kom til å sende varen veldig sent, mister dem rettigheter også...

Selv hadde jeg sagt i fra med en gang at jeg ikke kom til å betale ei krone, og at jeg aldri kom til å bestille noe fra det firmaet igjen, hvis jeg hadde glemt å si i fra hadde jeg bare biti i eplet og betalt.. Siden jeg tross allt hadde bestillt varen

[seini]

slashdot, kan du være vennlig å henvise til paragraf og lov når du siterer lovtekster?

Det skulle også ha blitt informert om at tingen ville være vesentlig forsinket fra selgers side. Er ikke avtalen misligholdt av både kjøper/selger.

Jeg ser det som usannsynlig at forliksrådet (om det kommer til det) vil se strengt på at det var en saksbehandlingsfeil fra en umyndig person.

MyDarkSide: De var vell ikke tilgjengelig for kontakt når han ringte, forventes det at all kontakt skal skje via epost?

[caperno]

seini: I slike saker så forventes det ikke at all kontakt skal skje via epost. Men det er sånn sett en selvfølge for meg å ta det skriftlig. I tilfeller hvor noen skulle finne på noe tull eller lufte litt inkompetanse, så er det veldig greit å ha noe å slå i bordet med for å sette dem på plass. Så for deres egen del, så anbefaler jeg at dere tar slikt skriftlig.

Du finner forøvrig paragrafene slashdot siterer dersom du limer inn sitatene på google. Der kommer det nok av treff. :)

[seini]

Er enig at det er best å ha alt sånt skriftlig, jeg bare setter spørsmål ved legitimiteten ved.

--------------------------------------------------------------------------------
Vi tar ikke imot support- og returhenvendelser via telefon - vennligst bruk email
--------------------------------------------------------------------------------


Nei huff, microplex virker for meg mer og mer som en useriøs aktør.

Jeg er fullt klar over at paragrafene er enkle å finne om jeg søker på Google (og Lovdata for den del), men syn det er fint med kildehenvisning.(Var forøvrig bare ment som en vennlig oppmoding ;) )

-seini

[MyDarkSide]

uansett er det ikke værre enn at kjøper påstår å ha sendt brev/ringt... er selger som må motbevise og det er nok vanskelig..

[caperno]

uansett er det ikke værre enn at kjøper påstår å ha sendt brev/ringt... er selger som må motbevise og det er nok vanskelig..

Så enkelt er det ikke. Kunden har ikke alltid rett, selv om det er det man pleier å si. Man driver jo en bedrift og ikke en veldedig forening.

Dersom de ikke finner logg av din samtale, brev eller epost, så kommer du ikke langt bare ved å hevde at du har tatt kontakt. Du må kunne dokumentere dette på noen måte.

[Schlaeg]

skyt meg om jeg tar feil, men nicket ditt er fail93rock, er du født i 93? Da var ud 17 da du bestilte? Er det ikke egentlig 18 årsgrense på å bestille over nett? Veldig usikekr her :s

PANG!

Trenger ikke være det :P Jeg har selv bestilt over nettet, dog bare Norge som godtar "Ungdomskort" og ikke kredittkort. Men det går :P

[Blåskimmelost]

Som påpekt tidligere har dette intet med angrerett å gjøre, det er forbrukerkjøpslovens regler om forsinkelse som er interessante.

Det er etter forbrukerkjøpslovens § 23 fortsatt mulig å fremsette et krav om heving selv om varen er levert. Dette må gjøres innen rimelig etter at man har fått vite om leveringen. Spørsmålet er da om det er snakk om en vesentlig forsinkelse. Uten at jeg aner hva produktet er, tilsier prisen at det ikke akkurat er snakk om engineer to order her. Hva som er avtalt spiller også inn.

Returen! Lite kilder å finne her, og etter å ha skummet gjennom fem avgjørelser i forbrukertvistutvalget kom jeg frem til at jeg ikke gadd lete mer der. Jeg henviser dermed til NOU-1993-27 om forbrukerkjøpsloven, der det sies "Kjøperen må normalt kunne nøye seg med å stille gjenstanden til selgerens disposisjon på sin egen bopel. Han plikter således ikke å besørge og bekoste den sendt tilbake til selgeren. Det oppstår derfor ikke noe spørsmål om erstatning for utgifter forbundet med hevning når kjøperen hever." Dette er riktignok ikke gjentatt i Ot. prp. nr. 44 (2001-2002), og jeg skal dermed ikke uttale meg for bastant om hvor stor vekt dette tillegges.

Nå skal det sies at dette ikke er et juridisk område jeg bryr meg særlig om, og jeg kan dermed ta fullstendig feil. Det beste rådet jeg kan gi deg er å ta en kjapp telefon til forbrukerrådet. Relevant info i så måte finner du her. (http://forbrukerportalen.no/seksjon/kontakt_forbrukerradet)

[atomet]

Dersom de ikke finner logg av din samtale, brev eller epost, så kommer du ikke langt bare ved å hevde at du har tatt kontakt. Du må kunne dokumentere dette på noen måte.

Hadde det vært SÅ enkelt kunne jo en bedrift bare ha sletta mail, telefonlogger osv, og sagt at kunden aldri tok kontakt, så hadde de kunnet gjøre 100% som de ville samme hva.

...

Skjønner ikke helt hvorfor folk driver og drar inn angrerett osv? Her er jo problemet at selger ikke oppfyller sine forpliktelser innen rimelig tid.

Stemmer det at trådstarter aldri fikk noen beskjed om forsinkelsen, så foreslår jeg at han sender butikken en mail, og sier at "hei, jeg bestilte denne saken fra dere i september 2010, men delen kom aldri, og jeg fikk aldri noen beskjed om at den ville bli så forsinket som den ble, som dere ihht (henvis til korrekt paragraf, som omtalt her tidligere) plikter til.

[caperno]

Hadde det vært SÅ enkelt kunne jo en bedrift bare ha sletta mail, telefonlogger osv, og sagt at kunden aldri tok kontakt, så hadde de kunnet gjøre 100% som de ville samme hva.


Hva hvis vi snur det andre veien da? Skal enhver ærlig bedrift bare godta det de helt tydelig vet er en løgn fra kunden? Når det er sagt så mente jeg at dette er gjeldende på ett generelt grunnlag.

I akkurat TS sitt tilfelle så burde kravet frafalles, da det tok urimelig lang tid før varen ble levert. Men det sier seg vel selv at dersom han hadde fått pakken etter bare noen dager, men likevel unnlot å hente den ut, så hadde han måtte betalt returfrakt. Er du ikke enig?

[MyDarkSide]

Så enkelt er det ikke. Kunden har ikke alltid rett, selv om det er det man pleier å si. Man driver jo en bedrift og ikke en veldedig forening.

Dersom de ikke finner logg av din samtale, brev eller epost, så kommer du ikke langt bare ved å hevde at du har tatt kontakt. Du må kunne dokumentere dette på noen måte.

Kjøper trenger ikke å dokumentere ,er selger som må dokumentere ting...
Hvis ting hadde vært som du påstår, hvor lett tror du det ikke hadde hvert å starte firma å svindle folk?

et lugubert firma kan finne på litt av hvert, så det er bra det er sånn...

Skulle selger stå fast ved kravet, må de bringe saken inn for Forliksrådet i kommunen hvor du har bosted. Det er selger som har bevisbyrden for at kravet er rettmessig. Blir du klaget inn for Forliksrådet er det viktig at du sender tilsvar innen den gitte frist når forliksklagen mottas, og at du møter opp når det blir berammet møte.

[Stokid]

skyt meg om jeg tar feil, men nicket ditt er fail93rock, er du født i 93? Da var ud 17 da du bestilte? Er det ikke egentlig 18 årsgrense på å bestille over nett? Veldig usikekr her :s

Vet ikke om det er noe 18års grense, men jeg har nu et visa kort jeg kan bruke som jeg vil på internett. Er 15 år