Hollywood kamera effekt

[Source]

Når man filmer med et vanlig kamera, uansett hvor bra det er(?) så får man en filmsnutt man lett kan se "bare er filma". Bevegelsene virker raske og unaturlg.

Hvordan er det man får til denne Hollywood effekten som gjør at det blir et ekte kvalitets bilde over det hele? Er det effekter som legges til hver eneste frame eller er det helt ekstremt gode kameraer? Kan ikke huske å ha sett en norsk film av samme kaliber.

Håper folk skjønner hva jeg sikter til.

[somnium]

det er justert farge/lys-balanse i etterkant, lagt på filter (enten digitalt eller "analoge"), og det brukes dyre kamera-rigger.

[Source]

det er justert farge/lys-balanse i etterkant, lagt på filter (enten digitalt eller "analoge"), og det brukes dyre kamera-rigger.

Hvorfor klarer ikke Norge å oppnå det samme? Er det en "hemmelig" oppskrift?

[olaPola]

Skjønner ikke helt hva du spør om, men hvis det hjelper bruker de fleste "store" som lager film et kamera som heter Redcam.

[Revbatim]

Så noe om det her på Discovery, de bruker en fargeprosess som er utvikla av Technicolor.

[|d13m0b]

Skal ikke si det for sikkert, men vanlige "hjemmekamera" skyter med en høyere framerate enn det som gjøres til filmer, og derfor virker bevegelsene unaturlige. Ikke at de dyrere kameraene ikke kan gjøre det, men jeg tror de har en "felles" akseptert framerate. Samme effekten har du i en del serier på tv, se f.eks TBBT i 1080p så får du samme effekten, det ser på en måte litt unaturlig ut, uten at man helt klarer sette fingeren på det, og slik blir det trolig når vi har vokst opp med en gitt framerate på tv.

Dette gjelder selvfølgelig bare framerate, post-processing med farger og alt slikt er jo en helt annen historie.

[Eplegutten]

Han mener at vanlige kameraer får det til å se ut som om det er filma med vanlige kameraer (?), mens profesjonelle kameraer med seks-sifrede prislapper får filmen til å se mer naturlig ut. dvs roligere tempo, annerledes farger, annen temperatur osv.

I mine tidlige dager som hobby-film-kameramann funderte jeg lenge på dette. Etterhvert fant jeg ut at det som utgjør forskjellen, er _dyre_ kameraer og mye post-prod arbeid.

Og det du sier om at norske filmer ser mer amatør ut enn amerikanske, er vel fordi norske filmprodusenter har et budsjett på en brøkdel av store Hollywood-produksjoner.

[boblesaft]

Det er flere tinger som spiller inn på dette.
- 23,976 bilder/sekundet.
- God lyssetting.
- Color grading.

Dette er det elementære. Det er mange andre ting som også spiller en rolle, men dette avhenger mer av hva slags effekt en ønsker å oppnå.

Public Enemies og Deception er to filmer jeg kommer på i farta som virket unaturlige å se på. Dette tror jeg er pga fps som er høyere, men det er mulig jeg tar feil på det.. Dog skal jeg undersøke litt.

[Exocytumus]

Her må vi huske at store Hollywood-produksjoner ofte har et helt sinnsykt budsjett, noe som ikke Norske filmer har. Max Manus vil jeg påstå at har nærmet seg litt, men det er nettopp pga at MM hadde et rimelig høyt budsjett.

Med høyt busjett har de ofte syke rigger, og generelt råd til en mye mer nøye og omfattende produksjon. For eksempel color correctionen som blir gjort "over sjøen" er ganske mye sykere enn den vi ser her til lands. Dette har vell noe med hvor mye penger man er villig til å legge i en produksjon.

[bobbo]

Stabilt kamera er nok en faktor, da risting ødelegger mange scener. Post-prossessing er viktig, og farger du må nok justere endel for å få det slik du vil ha. Jeg tror du kan få et veldig bra resultat med et OK kamera, endel kunnskap, og endel timer med knoting. Mange her sier at du må ha et veldig dyrt kamera, men Canon 5D mkII har utmerkede filmmuligheter (http://www.petapixel.com/2010/04/09/house-season-finale-filmed-entirely-with-canon-5d-mark-ii/) og koster ikke så alt for mye.

[somnium]

Stabilt kamera er nok en faktor, da risting ødelegger mange scener. Post-prossessing er viktig, og farger du må nok justere endel for å få det slik du vil ha. Jeg tror du kan få et veldig bra resultat med et OK kamera, endel kunnskap, og endel timer med knoting. Mange her sier at du må ha et veldig dyrt kamera, men Canon 5D mkII har utmerkede filmmuligheter (http://www.petapixel.com/2010/04/09/house-season-finale-filmed-entirely-with-canon-5d-mark-ii/) og koster ikke så alt for mye.

ikke så mange her som sier at en må ha et dyrt kamera, men en dyr kameraRIGG. to forskjellige ting.

og om du tror episoden er filmet ene og alene med et 5Dmk2, tar du feil.
Det er utstyr for flere hundre tusen rundt kameraet.

[boblesaft]

Stabil kameraføring spiller ikke nødvendigvis en rolle her. Håndholdt kamerabevegelser er veldig vanlig også i hollywoodfilmer.

[Quix]

http://www.youtube.com/watch?v=2xTZtgApuDI

Er det dette du tenker på?? Jeg synes at klipp og ''filmer'' blir litt mer ''real'' ved å bruke color grading.

[boblesaft]

http://www.youtube.com/watch?v=2xTZtgApuDI

Er det dette du tenker på?? Jeg synes at klipp og ''filmer'' blir litt mer ''real'' ved å bruke color grading.
Tror ikke det er dette det er snakk om. Color grading alene er ikke nok, man må også være bevisst på mange andre kameratekniske instillinger for å oppnå "hollywood"-film look.

[Keyser Söze]

Stabil kameraføring spiller ikke nødvendigvis en rolle her. Håndholdt kamerabevegelser er veldig vanlig også i hollywoodfilmer.

De kalles håndholdt, men det er ikke det samme som å bare holde et kamera i hendene, som en gjør på ferie. De fleste "håndholdte" scenene skjer med rigger eller seler som hjelper til med å balansere kameraet mens en bærer rundt på det. Da blir resultatet "håndholdt", men fremdeles ikke helt crazy. En av seriene jeg elsker som kjører denne stilen er "Southland". Å holde en 5D MkII i hånden og få "rolige" bilder er en HELT annen ting enn å gjøre det samme med et kamera som er laget for håndholdt-produksjon. Derfor er det en del tillegsutstyr for å få til samme resultatet.

Men bildekvaliteten er nok ikke veldig langt i fra hverandre. Den norske serien DAG er blant annet filmet utelukkende med Canon 1D MKIV. Filmkvaliteten er ganske så strøken.

Forskjellen mellom norsk film og store hollywood-produksjoner er penger. Digitalt etterarbeid er dyrt, og her ligger MYE av forskjellen fra råfilene til det ferdige formatet. Fargekorrigering, lyskorrigering og etterbehandling av klippene gjør det store utslaget. Men når sant skal sies, de gode produsentene fra Hollywood vet også hvordan lyset skal settes opp, for ikke å snakke om kulissene, for å få et godt bilde (forhold mellom skygge/lys).

[Prins Bæsj]

- Bra kamera
- Bra kameraføring
- Bra kamerarigger
- Bra etterarbeid/colorgrading

[Jonta]

Skjønner ikke helt hva du spør om, men hvis det hjelper bruker de fleste "store" som lager film et kamera som heter Redcam.Red (http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Digital_Cinema_Camera_Company) faktisk. Arri (http://en.wikipedia.org/wiki/Arri) mener du.

Googler du "how get film look" finner du nok en del treff, dog mye er sagt i denne tråden allerede. Sammenligningsklipp finnes her (http://en.wikipedia.org/wiki/Frame_rate#External_links), ikke at man får så mye utav dem. Noen bedre?